Idag kan vi läsa i SvD att det utretts om ändringar eller upphävning av Sveriges grundlagar för yttrande- och tryckfrihet för att göra dem mer EU-anpassade, samtidigt som omröstningen om den nya thailändska grundlagens vara eller icke vara börjar närma sig.
Vad ska det vara bra för, att byta något bra mot något sämre? Varför ska man anpassa sig nedåt? Det borde väl i stället arbetas för att resten av EU ska anpassa sig till Sveriges version av yttrandefrihet.
Så här säger Pär Fagerström, ordförande för Tidningsutgivarn:
–Tryckfrihetsförordningen är väl etablerad, fungerar bra och är detaljerad. Det är mycket svårt för myndigheter att ingripa mot det fria ordet. Klara rättsliga procedurer som fungerar som en skyddsmur. Att som i andra länder ersätta det med några meningar i grundlagen om att ”här råder yttrande- och tryckfrihet” skulle innebära stora risker för en urholkning över tid, varnar han.
Men om det nu inte passar längre och ska anpassas så kanske Sverige kan sälja, eller kanske till och med skänka bort, sina ej längre önskvärda friheter till Thailand?
Jag tror i och för sig inte att CNS är intresserad av Sveriges frihet i hänseende yttrande- och tryckfrihet, men det är nog många andra som skulle bli väldigt glada här nere. Yttrandfrihetsfrågan har ju varit het här i Thailand under en längre tid. Självcensuren har varit stark sedan Thaksins tillträde och många är de journalister som ställts inför rätta.
Så här ser förslaget för yttrandefrihet ut i den konstitution som thailändarna får säga ja eller nej till söndagen den 19 augusti.
Part 7 Freedom of expression of individuals and mass media
Section 45. A person shall be free to express his or her views in speech,
writing, print, advertising, and other modes of communication.
Så lång allt väl, men så kommer undantagen…
Restriction of such freedom under paragraph one is prohibited except by virtue of law, specifically to maintain the stability of the State, to protect the rights and freedoms, honour, reputation, and rights of the family or privacy of other individuals, to keep public peace and order and good morals, or to prevent or stop deterioration of mental and physical health.
Det där stycken sätter ju stopp för det mesta. Gillas inte någons åsikter så är det ju inte alltför svårt att hitta på ett undantag som försätter yttrandefriheten i karantän.
Sen blir det lite bättre igen:
It is prohibited to order closure of the activities of a newspaper or other mass
media to curtail the freedoms of the press under this Section.
It is prohibited to ban a newspaper or other mass media from presenting news
and information or expressing views in whole or in part, or to interfere by any means with the freedom of expression to restrict the freedoms of the press under this Section…
För att genast bli sämre igen.
…except by virtue of law [...]
Är det något liknande Sverige kommer att få? En lag som inte ger mycket utrymme för riktig yttrandefrihet. En yttrandefrihet som ser bra ut på papper, men som när det väl kommer till kritan kan inskränkas och lagstiftas runt. Vad blir kvar? Inte mycket.
Läs också:
SvD: Experter varnar för ny grundlag
GuavaJuice: Om den thailändska konstitutionen
The Nation: Konstitutionen i översättning (pdf)
Andra bloggar om: Thailand, konstitution, grundlag, yttrandefrihet
Detta datum, fast ett annat år, då skrev jag följande
- Så fick vi ett kök - 2006
- En god bok - 2006
Saker och ting bör sättas i större perspektiv, och jag haller med dig. Är det inte bättre att förega med gott exempel med var vida yttrandefrihet och försöka paverka, än att, som du säger, byta ner oss? Kan tyckas självklart… Blir bisarrt när man jämför med länder där människor dör för sin rätt att uttrycka sig.
Oh my Buddha – det var en skrivning som heter duga! Du har alltså som thaiänddare i framtiden möjlighet att säga vad som helst, så länge du inte säger något över huvud taget…
Tack för att du orkar tröska genom paragraferna Guava!
Precis, säg vad du vill, men håll käften.